从河南来到江苏责任的高先生怎么也莫得念念到，我方明明是去应聘司机，最终签下的却是一份结合公约，成了物流公司的“结合方”，并交了4000元押金。近日，江苏省苏州市吴江区东谈主民法院就审理了这么一齐超过的合同纠纷案，最终认定两边之间坚决的结合公约无效，并判决物流公司返还高先生车辆押金4000元。

不到1个月车就被收回

2024年8月，高先生通过在线招聘平台权衡上了苏州的一家物流公司，应聘货车司机职位。“只需驾驶禀赋，无需租车买车就不错月入过万元”的招聘信息令高先生心动。通过应聘后，高先生于同庚8月11日与物流公司签了定车单，定车单载明押金为4000元。

两天后，物流公司又与高先生坚决了结合公约，商定企业根据物流行情和货运司机招聘情况，原意高先生驾驶企业指定的车辆，结合期限从2024年8月13日至2024年11月13日，高先生可通过与公司结合的线上货运平台接单派送，完成公司的倡导任务，工资由公司披发。

2024年8月14日，高先生运转从事输送业务。然则，还不到1个月的工夫，公司就以高先生的活水未达到窥察尺度将其驾驶的车辆收回，向其转账2000多元的分红后，拒却归赵押金。其间，高先生的平台活水为8000余元。

高先生以为，我方是通过网上的招聘信息去应聘司机的，在物流公司的引导下坚决了定车单和结合公约，对这些文献的内容并不了解。况且，应聘通事后公司并莫得进行培训，导致我方无法老到操作平台系统，着手允诺的多样福利公司也未结束。气不外的高先生向法院拿起了诉讼。

得知被告状，物流公司拿起反诉，以为高先生未达到合同商定的窥察尺度，公司有权收回车辆、拔除合同，并全额扣除车辆押金，此外，还要求高先生支付由于活水未达标、有责消单等产生的扣款。

以“结合”之名粉饰用东谈主单元职守

该案的主要争议焦点在于，高先生的当作是否组成失约？

吴江区东谈主民法院经审理以为，从合同内容来看，该结合公约具有车辆租出、劳务顶住、事迹对赌等多肖似合属性，公约治安了高先生的具体责任内容、责任场地和责任工夫，公司通过指定接单平台、强制活水倡导和收入分红模式，实现了对其的服务处理，却又以结合公约的神情明确两边之间的关系“非劳务关系亦非服务关系”，其本色所以“结合”之名粉饰用东谈主单元的职守。

此外，结合公约的主要条目应认定为要津条目。案涉结合公约的文本由物流公司拟定提供，且莫得笔据显露在公约坚决前物流公司已执行充分必要的教唆大致说明义务，相干条目存在显失公和善违纪的情形。举例，窥察确定中要求司机每天在线工夫为早上7点至晚上8点，不然将每次扣除50元，该责任时永久超服务法例律的逐日8小时的尺度，且未支付加班费。结合公约窥察确定、失约职守均为单向罚责，分辨理地革职大致消弱其职守、加剧对方职守、领域对方主要权益，导致两边当事东谈主的权益义务严重失衡，严重毁伤服务者的正当权益，有失公谈，相干条目应认定为无效。

服务者签公约时要仔细审读条目

根据已查明的事实，物流公司取回案涉车辆，标明物流公司不再不时执行结合公约，在案件审理流程中，高先生亦说明结合公约已拔除，故法院认定两边之间坚决的结合公约已拔除，高先生对合同的拔除并无漏洞。最终，法院判决物流公司返还高先生车辆押金4000元，驳回公司的全部反诉苦求。两边均未再上诉，高先生已拿到了车辆押金。

该案裁判恶果对措施新业态用工市集具有病笃警示兴味。法官提醒，法律关系性质的认定要害在于本色而非体式，用东谈主单元不可试图以“结合”为名行服务处理之实粉饰法界说务，制定合同条目时应遵命公谈原则和诚信精神，不得分辨理地革职本身职守、加剧对方义务或领域对方主要权益，也不得轻易推诿作出的承诺，不得诈欺上风地位单方设定分辨理窥察尺度。

关于求职者来说，在靠近新兴业态中的“结合”契机时，务必保合手审慎，应在书面合同中明确责任内容、收入组成、窥察尺度、失约职守等要害条目现金九游体育app平台，在签署任何公约前要仔细审阅条目，超过是波及押金、保证金、事迹窥察和单方拔除权等方面的内容。同期，要看重保留招聘同样记载、责任安排凭证、工资支付记载等笔据，在发生纠纷时有劲惊奇本身正当权益。